Казахстанский юрист рассказал, почему не стоит требовать с супругов согласия на выдачу кредитов

18 марта в Парламенте рассматривали поправки в законодательство по кредитованию. В частности, Агентство РК по регулированию и развитию финансового рынка предложило, чтобы банки выдавали кредит только при наличии письменного согласия супруга/супруги. Инициативу единогласно поддержали депутаты, а также Министерство юстиции. Против высказалась Ассоциация финансистов Казахстана, заявив, что таким образом государство вмешивается в семейно-брачные отношения. В связи с этим Press.kz решил узнать у юриста, насколько, с точки зрения прав казахстанцев, данная мера необходима. 

— Алишер Даржанович, каково ваше мнение о введении обязательного письменного согласия супруги или супруга заемщика для выдачи кредитов банками и микрофинансовыми организациями?

Мои коллеги юристы, я думаю, справедливо заметят, что существует автономия воли дееспособных людей. Имеется в виду, что законодательное регулирование кредитных отношений весьма опасная сфера, поскольку это гражданско-правовые отношения и тут у любого человека должно быть право свободы вступления в договорные правоотношения. Тем более, все условия договора прописываются внутри документа, ссылки на иные приложения, графики выплат не являются тайной и человек вправе ознакомиться со всеми условиями кредитования, являясь стороной договора. Если кредит становится «неподъемным» для гражданина, то его права также должны быть защищены в плане изменения условий кредитования, сроков выплаты и ежемесячных отчислений, не исключая рефинансирования кредита, но не следует ими злоупотреблять. Цель законодателя должна быть направлена на воспитание платежеспособного гражданина, а не лица с иждивенческими наклонностями, который может набрать кредитных обязательств и не отвечать по ним самостоятельно или же прикрываться своими родственниками или супругами, на чье имя он оформил кредит.

— Первый зампредседателя АРРФР РК Нурлан Абдрахманов на заседании, где обсуждались поправки в законодательство по кредитованию, заявил, что одним из фактов нынешней закредитованности казахстанцев является лудомания. По его словам, люди для участия в азартных играх берут кредиты в банках, которые в дальнейшем становятся бременем для семейного бюджета. Чтобы сократить количество таких случаев и было предложено выдавать кредиты с согласия супругов. Что вы об этом думаете?

По поводу регулирования закредитованности населения, поддерживаю законодателя в том плане, что необходимо контролировать этот актуальный вопрос. Поскольку лудомания и закредитованность влияют на экономическое благосостояние семьи. Однако необходимо отличать кредитоспособных граждан от тех, кто неспособен к обслуживанию своего кредита. Это значит, что необходимо регулировать количество кредитов либо определить фиксированный объем кредитования на одного человека. Это исходит прежде всего из финансовой грамотности населения. А уже источник и уровень заработка человека выступает вторичным фактором. Иными словами, если человек объективно оценивает свою возможность выплачивать кредит или несколько кредитов, в зависимости от объема кредитования, то к нему нет вопросов. Также тут закрадывается некая дискриминация в части того, что регулироваться будут только кредиты лиц, состоящих в браке, то есть возникает неравенство кредитных возможностей и тут права должны быть уравнены. Что касается лудоманов, то они, как правило, использует все ухищрения, чтобы обойти это разрешение. Таких людей необходимо лечить, но они сами этого не хотят. Письменное согласие они могут сфальсифицировать или же манипулировать своими вторыми половинками для его получения.

— Как вы думаете, может ли эта норма привести к росту домашнего насилия в стране?

Если это явление происходит в семье сейчас, то оно будет происходить и дальше, только под другим предлогом. Это устойчивая модель поведения домашнего тирана, поскольку он привык таким образом добиваться своих целей. Другое дело семья, где такого не наблюдалось, и вдруг на этой почве возникнут инциденты. Тогда и тут дело не в регулировании, а в самом человеке. Не думаю, что данная мера приведет к росту числа домашнего насилия.

— Не приведет ли инициатива к тому, что многие вообще не захотят вступать в брак? Учитывая, что, по данным Бюро нацстатистики АСПР РК, количество браков в Казахстане за 10 лет снизилось почти на 40 тысяч пар.

Насчет вступления в брак, тоже считаю, что эта мера препятствует бракосочетанию. Статистика разводов в Казахстане говорит о том, что казахстанцы сами «успешно» справляются с уничтожением института семьи и брака, даже не вступая в официальные браки, а заключая их религиозные альтернативы. Если формулировка по регулированию объема и количества кредитов будет касаться только лиц, состоящих в браке и официально зарегистрированных в органах РАГС, то да. Но это не охватит лиц, сожительствующих в так называемом «гражданском браке».

— Что делать в ситуации, когда супруг или супруга попали в больницу, в тяжелом состоянии, нужны деньги на лечение, однако есть только часть необходимой суммы? Ведь если данную поправку примут, человек не сможет взять недостающую сумму в кредит, потому что система не разрешит без согласия супруга.

Тут необходимо не перегибать. Да, можно прописать некоторые основания для кредитования. К примеру, на лечение близких родственников, супруга/супруги; на обучение детей; на улучшение жилищных условий. Однако кто будет говорить открыто, что деньги уйдут не по назначению? То есть, тут презумпция доверия к лицу, берущему кредит.

К сожалению, есть кейсы, где родные братья берут кредиты и закладывают имущество своих близких, вводя их в затруднительное финансовое положение. Да, хочется помочь таким людям, которым не повезло с родными, и в этом плане законодателю необходимо подумать над вопросом о переоформлении кредитов на лиц, которые реально получают от них выгоду. Например, если на имя условной сестры лудоман под всякими предлогами «оформил» кредит на некую сумму и сестра не воспользовалась выгодой из этого кредита, то необходимо переоформить кредит на реального бенефициара. Или же предусмотреть разделение кредита между этими лицами в части объема использованных ими средств. Допустим кредит на 900 тысяч тенге, реально сестра использовала 100 тысяч тенге, а ее брат лудоман получил 800 тысяч тенге, то сестра должна отвечать только за 100 тысяч тенге. Это сугубо мое мнение и, полагаю, так будет честно и справедливо. Но, опять же, тут сложная будет процедура доказывания и прочие подводные камни.

— Насколько казахстанцам, по вашему мнению, необходима мера по выдаче кредитов физлицам с согласия супругов?

Поправки в законодательство по кредитованию действительно необходимы, но нужно к ним подходить осторожно и внимательно, с точки зрения определения круга лиц, объема кредитования, на какие нужды берется кредит и прочее-прочее. Хочется отметить еще один аспект. К примеру, наша ментальность, когда в большинстве случаев при праздновании больших и пышных тоев казахстанцы берут кредиты целыми семьями. Тут необходимо трезво отказаться от излишних трат, ставящих под удар финансовую стабильность семьи. Естественно, самим казахстанцам необходимо отвечать за собственную финансовую грамотность и банкам необходимо более осторожно подходить к потенциальным кредитуемым лицам. Возможно необходима предварительная консультация по кредитованию и усиление оценки надежности кредитования того или иного лица. Но, опять же, эти все вопросы должны быть решены с независимыми экспертами в области права, банковского дела и ряда других специалистов из научных центров и вузов.

К слову, финансовый аналитик Андрей Чеботарев не поддержал данную поправку и заявил, что это очередная поддержка бизнеса нотариусов. Сами казахстанцы против, чтобы кредиты выдавали с согласия супругов.

Ранее стало известно, что казахстанцам, нарушившим сроки погашения потребительских кредитов, запретят брать повторные кредиты.