В любом убийстве виноват убийца: как общество реагирует на дело Бишимбаева

Насилие в отношении женщин — это болезненная реальность, которая все еще остается настоящим испытанием для казахстанского общества. Одно из резонансных дел — убийство Салтанат Нукеновой, которая является бывшей женой высокопоставленного чиновника Куандыка Бишимбаева. Несмотря на собранные доказательства, видеозаписи и свидетелей, некоторые активисты неоднозначно высказываются по этому делу. Кто-то просит строжайшего наказания для экс-министра, а кто-то — не называть его убийцей, пока не пройдет суд, а также порочат честь убитой, рассказывая о ее связях с наркотиками. Редакция Press.kz собрала мнения казахстанцев, которые в последнее время вызвали много вопросов. Причем это не рядовые граждане, а вполне известные инфлюэнсеры, имеющие большую аудиторию.

К примеру, журналист газеты «Время» Айжан Ауелбекова в Facebook задалась вопросом: может ли любовь убить человека?

Пока все обсуждают дело Нукеновой-Бишимбаева, кто прав и кто виноват, я думаю о том, что могло произойти такого, что мужчина смог поднять руку на любимую? Мало кто сейчас вспоминает первые новости о трагедии. И тем более не ссылается на них. А ведь кто-то писал, что Салтанат с Куандыком приехали в ресторан после концерта Димы Билана. Вряд ли мужчина, который хочет убить кого-то, будет делать это в общественном месте. Да и пойдет ли жертва со своим палачом куда-то? Ведь Салтанат писала, что ее муж самый лучший и она готова ради него катать все время тесто. А его смс, появившиеся в сети? Где он умолял ее не уезжать. Мы не можем знать, как всё было на самом деле, пока не раскроют подробности произошедшего. Но то, что они любили друг друга, это однозначно, — рассуждает журналист.

Ауелбекова отмечает, что люди могут любить по-разному. Сама она не думает, что Бишимбаев убил любимую намеренно.

Мы не можем называть Бишимбаева убийцей, пока суд не признал его таковым. Но, думаю, суд Божий более жестокий. И он уже наказал его, лишив человека, которого любил, — написала журналист.

О том, что нельзя называть Куандыка Бишимбаева убийцей, пока не прошел суд, сказал председатель народной партии Казахстана Ермухамет Ертысбаев.

Я за честный, объективный, справедливый суд — суд присяжных. Поскольку дело резонансное, то суд должен быть открытым и гласным. Но не судилище, которое нам пытается впарить Иткулов (еще один известный блогер в Казахстане — прим. ред.). Он требует, чтобы суд был показательным, чтобы убийца был признан убийцей. Неужели сложно войти в поисковик и набрать, что такое показательный суд. Показательный процесс — это судебный спектакль, бутафорский суд, судилище, открытый судебный процесс, в котором виновность подозреваемого предрешена. Нам не нужен показательный суд. Мы забьем последний гвоздь в крышку гроба правового государства. Суд должен быть справедливым, состязательным, гласным, — отметил Ертысбаев.

Ертысбаев в своем You-Tube канале приводит в пример произведение Достоевского «Братья Карамазовы», а именно сцену суда над Дмитрием Карамазовым.

Дмитрий не убивал отца, а убийца — Смердяков (Павел Смердяков — один из персонажей романа Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» — прим. ред.). Но фабула задана. И прокуроры, и присяжные, и вся публика в суде жаждут, что именно Дмитрия признают убийцей, — сказал Ертысбаев.

Также председатель партии отметил, что нельзя делить Казахстан на Новый и Старый. Такое деление «раскалывает казахстанцев и ведет к гражданской войне».

Комментируя слова Ертысбаева, свое мнение о деле Бишимбаева высказала блогер Гульбану Абенова.

Выступление его (Ертысбаева — прим. ред.) на тему Бишимбаева можно назвать смелым, ибо в обществе все находятся под манипулятивным влиянием со стороны потерпевших. Вопрос задать нельзя, стоит только упомянуть фамилию подозреваемого, как на тебя обрушится как цунами шквал обвинений: ага, ты оправдываешь убийцу! Живой из-под этого шквала обвинений не выплывешь. И что интересно, никто не пишет ничего в оправдание Бишимбаева, но заранее, как по заказу, пишут некоторые, что сейчас готовится кампания по обелению Бишимбаева, — отметила Гульбану Абенова.

Абенова отмечает, что не видит никакой акции по «обелению» экс-министра, заявив еще раз: потерпевшие манипулируют обществом.

Кроме того, Абенова обрушилась с критикой на брата Салтанат Нукеновой — Айтбека Амангельды.

Брат, не успев похоронить сестру, вышел активно вещать в социальную сеть. Набрал неимоверное количество подписчиков, адептов так называемых. Еще бы, мы все против убийства. Обозначил врага — они всех купят, они выкрутятся, он избежит наказания. Я уже писала о том, что по этому делу либо вообще никакой информации не должно быть до суда, пока следствие идет, либо должна быть информация с двух сторон. А не однобокая. Иначе такое ощущение, что тебя используют. Или положили тебе в рот прожеванное — на, глотай… Он организовал митинг против бытового насилия. Вроде похвально, такая социальная ответственность проснулась после горя. Ой, какой молодец, сразу начал решать проблемы сотни забитых девушек. А на самом деле, может это был знак, предупреждение властям. Если не дадите максимальный срок, я устрою вам митинг. Миллионы на моей стороне, видите же. Весь Казахстан выведу, — пишет Гульбану Абенова.

В любом убийстве виноват убийца

Редакция Press.kz не может комментировать мнения казахстанцев, в том числе имеющих влияние на общество. Поэтому мы взяли комментарии у юристов и правозащитников по поводу дела Бишимбаева.

Магистр юридических наук, преподаватель права Алишер Кадырбеков заявил, что все те, кто говорит о неоднозначности дела — лоббируют чьи-то интересы.

Есть факт того, что девушка скончалась. И скончалась она не от естественных причин. Начато досудебное расследование по статье 99 УК РК «Убийство», и сейчас речь идет лишь о правильной квалификации частей состава преступления. То есть, тут уже установленный факт причинения смерти одним человеком другому человеку. Полагаю, что люди, говорящие о неоднозначности, имеют в виду личность потерпевшей. Иными словами, её морально-этический облик и поведение, которые привели к такому результату. Однако поспешу огорчить любителей винить жертву, согласно уголовному праву, нам не важен моральный облик потерпевшей, совершенно не имеет значение, что она делала и говорила в сторону Бишимбаева. Важен итог, что сделал или не сделал сам Бишимбаев, а итог известен всем, — отметил юрист.

По словам Кадырбекова, ремарка про то, что убийцей нельзя назвать того, над кем еще суд не состоялся — не более чем игра в слова.

Соглашусь лишь только с тем, что нельзя человека назвать осужденным, поскольку у него пока иной процессуальный статус и нет официального решения суда, а вот статья, по которой ведётся досудебное расследование, говорит сама за себя, — заметил эксперт.

Многочисленные высказывания казахстанцев о деле Бишимбаева, в частности в поддержку погибшей Салтанат Нукеновой, по мнению юриста, лишь констатируют факт резонансности самого дела. Они, по мнению Кадырбекова, не должны влиять на решение суда, который должен быть независимым от СМИ и прочих воздействий. Ведь судья принимает решение, исходя из материалов дела, доказательственной базы и законодательства Республики Казахстан.

Что касается влияния на общественность, каждый сам для себя решает, что произошло. Данный печальный случай — не единственный в правовой практике Казахстана, но он резонансный. Общество благодаря этому случаю стало обсуждать открыто тему бытового насилия и прав женщин, о чем также свидетельствует известная всем петиция против бытового насилия, которую поддержали более 150 тысяч наших граждан. Гласность этого дела служит неким катализатором осознания того, что женщины имеют равные права не только с точки зрения права, но и с точки зрения быта. Женщина имеет право сама решать с кем ей встречаться, строить отношения, вступать в брак, во что верить, как одеваться и где работать. То есть, тут больше вопрос изменения нашей ментальности, где мы должны принять тот факт, что сейчас традиции и реальность немного не стыкуются в части прав женщин и их идентичности. К счастью, традиция «воровства невест» уже приводит к уголовной ответственности за похищения человека, если это совершается без согласия со стороны девушки, — напомнил Кадырбеков.

Заявления о неоднозначности дела, по мнению эксперта — это попытка снизить градус и резонансность дела, то есть сгладить углы восприятия фактов, а не действительно разобраться в объективной реальности произошедшего.

Абстрагируясь от дела Бишимбаева, мы все должны знать и помнить, что наказание неотвратимо и это применимо ко всем. Насильник должен сидеть в тюрьме, убийца должен сидеть в тюрьме, педофил должен сидеть в тюрьме, вор и коррупционер тоже должны сидеть в тюрьме. Иными словами, если следствием и государственным обвинением доказано, что человек совершает противоправные действия против другого человека, общества и государства без зазрения совести, нагло, цинично и дерзко, то ему не должно быть никакого снисхождения и оправдания, а также никакой последующей амнистии, — резюмировал он.

Также Press.kz поинтересовался мнением у консультантки по международному праву в области прав человека, правозащитницы Татьяны Чернобиль, спросив: могут ли «обеляющие» подозреваемого публикации являться попыткой оказать давление на суд? И можно ли вообще оказать давление на суд?

В любом случае, судья, по закону, должен сам «противостоять любым проявлениям коррупции и попыткам незаконного вмешательства в деятельность по отправлению правосудия» и сам «избегать всего, что могло бы опорочить авторитет, достоинство или вызвать сомнения в его честности, справедливости, объективности и беспристрастности». И хотя, действительно, судья в своей деятельности должен подчиняться и оперировать не слухами, а исключительно законом, у нас в Казахстане существует также уголовная ответственность за «вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия», — заявила Чернобиль.

Также правозащитница заметила, что с точки зрения прав человека, презумпция невиновности является частью права подозреваемого, а потом подсудимого, на справедливое судебное разбирательство. При этом обязанность соблюдения презумпции невиновности до вынесения окончательного приговора распространяется прежде всего на представителей государственной власти и суд.

Что же касается СМИ, то тут единого ответа нет. Что есть точно – это рекомендация СМИ избегать новостного освещения, подрывающего презумпцию невиновности. Это рекомендация Комитета ООН по правам человека. В разных странах с разной строгостью подходят к нарушениям презумпции невиновности со стороны СМИ. В основном это регулируется нормами журналистской этики. Но, подчеркну, основная задача все же и спрос – с самого суда. Несмотря ни на что, именно суд должен проявлять беспристрастность, непредвзятость, объективность и строгое следование закону, без оглядки на публикации в СМИ или давление общества, — отметила Татьяна Чернобиль.

В заключение правозащитница отметила, что в любом убийстве виноват убийца. В данном случае нам точно известно, что убита женщина, известен подозреваемый в ее убийстве. Остальное предстоит решить суду.

9 ноября 2023 года в Астане задержали экс-министра национальной экономики Куандыка Бишимбаева. Его подозревают в избиении собственной жены, из-за чего она скончалась.

Читайте также: Отец Бишимбаева выступил в защиту своего сына.

После этого стало известно, что брат бывшего министра национальной экономики Куандыка Бишимбаева был арестован полицией по подозрению в содействии убийству Салтанат Нукеновой.

Родные Салтанат Нукеновой просят проверить источник богатств матери Бишимбаева, заявляя, что опасается повторения истории с безнаказанностью экс-министра, поскольку родственники подозреваемого открыто говорят о своих больших связях и таких же финансовых возможностях.

8 января стало известно, что расследование по делу Куандыка Бишимбаева было завершено.

17 января стало известно, что помимо «Убийства, совершенного с особой жестокостью» Куандыку Бишимбаеву, вменяют еще и «Истязание». Какой срок грозит Бишимбаеву за истязание и убийство с особой жестокостью, читайте здесь.