В Казахстане увеличили бюджет на отлов бродячих собак, но их не стало меньше

В Мажилисе на презентации законопроекта «Об ответственном обращении с животными» предложили ряд мер по борьбе с бродячими собаками, в числе которых практика эвтаназии агрессивных животных, однако юрист и представитель науки не согласились с этим, и завязалась интересная дискуссия.

По словам депутата Самата Мусабаева, проект закона «Об ответственном обращении с животными» разработан депутатами после поручений главы государства в 2023 году, который сообщил, что участились случаи нападения бродячих собак на людей и поручил правительству принять меры.

Согласно законопроекту предусмотрены следующие изменения:

• централизация единой электронной базы учета животных;
• установление запрета на отказ владельца от животного до определения данного животного в пункт временного содержания;
• установление обязанности местных исполнительных органов по организации мер экстренного реагирования в случаях агрессии животных;
• применение эвтаназии для регулирования численности животных, которые больны, проявляют неоправданную агрессию, не обустроены и не востребованы зоозащитными организациями и иными лицами в течение 15 дней (если это бродячие животные) и в течение 60 дней (если это безнадзорные животные).

После презентации участники заседания задавали множество вопросов, некоторые из них, не дослушивая ответов выступающих, пытались задать свой вопрос, однако председатель Комитета по вопросам экологии и природопользованию Мажилиса Едил Жанбыршин сделал замечание.

Господа, есть регламент, дисциплина. Вопрос задали и потом отвечаем. Пожалуйста, не превращайте (заседание - прим.ред.) в базар. Я понимаю, что эмоционально относятся к законопроекту, но давайте спокойно обсуждать, — сказал депутат.

Так, например, его коллега, мажилисмен Сергей Пономорев сказал, что эвтаназия — это добровольный уход из жизни и при этом человек подписывает определенные документы.

Собака не умеет ни писать, ни читать и ни одна собака не подпишет документ о добровольном уходе из жизни. Насколько это согласуется с законом? — спросил Пономорев.

Глава Комитета Едил Жанбыршин решил привести пример из истории, что понятие эвтаназии впервые было употреблено Френсисом Бэконом (английский историк и публицист) в XVI веке.

Если перевести с греческого, то это «хорошая смерть». Когда готовили законопроект, не просто так вводили такое понятие. Обычно считаем, что эвтаназия применительна к людям. Но, изучая законодательство других стран, такая практика применяется, — сказал Жанбыршин.

Руководитель комитета Animal Law юридической палаты «KazBar» Ольга Ченцова проинформировала, что они пытаются давно найти нормы проверки на агрессию собак.

Собак привозят в отлов, они в жутком стрессе находятся, выбиты зубы. Мне все кинологи говорят, что в этом состоянии невозможно выяснить степень агрессии, их тут же усыпляют. Мы клетками забирали собак в приют из отлова животных, но ни одной не было агрессивной собаки, — сказала Ченцова.

Представитель МВД ответил, что в рамках служебной работы при охране общественного порядка вынуждены оперативно принимать решения. На встречный вопрос о том, имеется ли похожая методика выявления степени агрессивности собак в международной практике, юрист затруднилась ответить.

Кандидат биологических наук, научный сотрудник института генетики и физиологии Анастасия Перфильева встала на защиту животных, предложив вместо эвтаназии использовать практику ОССВ (отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск), так как именно такая методика с научной точки зрения является единственной и эффективной стратегией сокращения численности бродячих животных.

При этом охват должен быть не менее 70% от общей популяции собак. Я могу привести статистику по Индии, штат Джайпур. Это научное исследование. Это единственный штат, в котором была успешно осуществлена практика ОСВВ. В 3 из 5 районах произошло значительное сокращение численности собак и статистически снизилось число нападения собак на людей, уменьшились клинические случаи бешенства, — сказала Анастасия Перфильева.

Председатель Комитета по вопросам экологии и природопользованию Мажилиса Едил Жанбыршин перебил научного сотрудника, сообщив, что она озвучивает практику лишь одного штата, а депутаты изучили законопроекты 40 различных стран.

Мы провели анализ законопроектов около 40 стран. Более половины применяют эвтаназию… Если вы хотите, мы можем вам привести массу примеров по эвтаназии в странах. В рамках одного штата привести пример и делать закон, считаю, неверно. Например, есть такая страна США, у каждого штата своя специфика и законодательства. Но в большинстве отлавливают и делают эвтаназию. Аналогичная практика в Норвегии, Исландии, Латвии, Литве, Франции, Румынии, Эстонии, Австралии, Великобритании, Японии и других странах, — объяснил Жанбыршин.

На просьбу научного сотрудника прокомментировать эти данные, Жанбыршин перебил, сказав «не надо отвечать». Он добавил, что, согласно данным Всемирной организации здоровья, Индия и Турция наоборот считаются самыми небезопасными странами по этому вопросу.

В полемику вступила руководитель комитета Animal Law юридической палаты «KazBar» Ольга Ченцова, которая привела пример Чехии, где закрылся последний приют, потому что сокращается количество бродячих собак путем массовой кастрации.

Это производится эффективно и недорого. В целом, это ответственность хозяев. У нас закон не совсем плохой, проблема в подзаконных актах. И у нас, простите, деньги воруют. Почему перед принятием закона в 2021 году в бюджете на отлов бродячих собак был 1,3 млрд тенге. В 2023 году бюджет был — 3,5 млрд тенге. Представляете в 2,5 раза увеличили бюджет, а собак стало в два раза больше. Надо, чтобы меньше воровали, а местные органы власти хоть что-то делали, — пояснила Ольга Ченцова.

Также она привела пример Польши и Республики Беларусь. Так, по ее словам, в Беларуси отлавливается 40 тыс. собак, 30 тыс. из них уничтожается, но на улице количество бродячих животных не уменьшается. В Польше наоборот — собак не убивают, но при этом никто не встречает бродячих животных.

У нас некоторые представители местной власти просто ходят и разъясняют по дворам, что не надо выпускать. Но информационная работа провалена полностью. Но есть же современные способы доносить… Скажу от имени юристов зоозащиты. 7 лет мы плотно занимаемся этими вопросами, совершенно бесплатно. Нам показали фильм, когда собаки нападают. Но хочу сказать, что мы подготовили свой фильм под названием «Обыкновенный зоофашизм». Если найдете 20 мин времени посмотреть, фильм показывает, почему наш закон не заработал. Хочется, чтобы ситуация стала лучше. Вопрос сейчас — как это правильно сделать. Используйте наш опыт, мы хорошие люди и мы знаем ситуацию, — заключила Ченцова.

В конце апреля 2023 года активист и зоозащитница Ангелина Котенко сообщала, что в Министерстве экологии РК разрабатывали закон «Об ответственном обращении с животными», согласно которому власти планируют контролировать домашних и бездомных животных. По ее словам, в Казахстане существует государственная ветеринарная служба, но зачем-то дополнительно создается некий институт «общественных инспекторов», чтобы ходить по домам и контролировать граждан и их животных.

Также зоозащитница считает, что быстро пишутся бесчеловечные и беспрецедентные правила содержания и выгула без учета прав граждан и прав животных. В законы «Об ответственном отношении к животным» и «О ветеринарии» добавляют всего несколько слов: «физические и юридические лица», чем открывают дорогу частным отловам к бесконтрольному уничтожению бездомных собак за триллионы из государственного бюджета.

Тем временем в Минэкологии заявили о необходимости создания института «общественных инспекторов». Как отметили сотрудники ведомства, это предложение было озвучено зоозащитными организациями во время разработки проекта закона РК «Об ответственном обращении с животными».

В ведомстве подчеркнули, что «функция общественного инспектора заключается в проведении общественного контроля за деятельностью ветеринарных служб, служб отлова и иных организаций, осуществляющих деятельность по обращению с животными». При выявлении нарушений инспектора направляют эти факты в правоохранительные или в местные исполнительные органы.