Уволенный после пьяной езды прокурор пытается восстановиться на службе через суд

Бывший сотрудник прокуратуры Азат Сембаев, уволенный за пьяную езду, пытается восстановиться на службе через суд.

Уволенный после пьяной езды прокурор пытается восстановиться на службе через суд
Фото:

Сембаев обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре с требованием восстановить его на работе и взыскать зарплату за время, как он считает, вынужденного прогула. Он был уволен из органов прокуратуры в августе 2021 года по отрицательным мотивам за грубое нарушение норм служебной дисциплины: сел за руль авто в состоянии лёгкой степени алкогольного опьянения. К тому же, его привлекли к административной ответственности и лишили водительских прав на семь лет.

Истец не оспаривал свою вину и не отрицал, что сел за руль пьяным. Но, по его мнению, увольнение с работы является несоразмерным наказанием по сравнению с его «безупречным послужным списком и личностными качествами». В постановлении суда позиция Сембаева изложена так:

«Исковые требования мотивированы тем, что истец безупречно проработал в органах прокуратуры 17 лет, не имел взысканий, имеет множество поощрений и наград. Факт привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения истцом признаётся, однако за единичный проступок работодатель применил к нему чрезмерно суровое дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы по отрицательным мотивам».

Сначала Есильский районный суд, затем и городской суд Астаны отказали в удовлетворении иска, посчитав, что работодатель обоснованно уволил Сембаева, так как он совершил дисциплинарный проступок, который негативно сказался на имидже органов прокуратуры.

«Доводы истца об отсутствии в его действиях грубого нарушения служебной дисциплины не состоятельны. Несмотря на отсутствие регламентации понятия «грубости» проступка в самом специальном законе «О правоохранительной службе», работодатель при определении тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка руководствовался положениями Системы оценки тяжести дисциплинарных проступков и правил формирования дисциплинарной ответственности (усиления профилактической функции в дисциплинарной практике), утверждённых Указом президента. (…) То обстоятельство, что управление истцом транспортным средством не повлекло таких последствий, как совершение ДТП и причинение вреда здоровью третьих лиц, либо материального ущерба, не означает отсутствие негативных последствий. Такая позиция истца свидетельствует об отсутствии осознания им тяжести проступка; управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения уже само по себе является обстоятельством отягчающим вину истца. При таких обстоятельствах коллегия признаёт вид дисциплинарной ответственности, применённый работодателем, соразмерным совершенному проступку. Доводы жалобы о чрезмерной суровости применённой меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения, без учета послужного списка, наличия поощрений истца, не состоятельны, так как определение вида дисциплинарного взыскания относится к прерогативе работодателя», – сказано в постановлении горсуда.  

Дело поступило на рассмотрение в Верховный суд.  

Информации о том, какие должности Сембаев занимал в органах прокуратуры, мало. Известно, что в 2013 году он входил в созданную при Генпрокуратуре межведомственную экспертную группу, а также занимал руководящие посты.

Темы: